Агрегаторов вывели из тени, самозанятым разрешили таксовать
Ирина Половодова. Пассажир делает заказ в приложении, а везет его водитель неизвестного таксопарка. Понять, кто и за что отвечает, если поездка пошла не по плану, — непростая задача. Собрали несколько судебных историй, которые помогут разобраться, в каких случаях можно наказать агрегатора такси. Первые приложения для заказа такси в России появились в году. Вызвать машину и рассчитаться за поездку стало проще, но возникли сложности с соблюдением прав клиентов.
Когда человек использует мобильное приложение, он может решить, что заключает договор непосредственно с сервисом.
Среди них были «Яндекс Такси», «Сити-Мобил», «Амальтея» ему принадлежит мобильное приложение сервиса такси Maxim. Ведомство попросило запретить ответственность такси агрегатора и опасную деятельность компаний по предоставлению услуг службы такси. Госорган считает, что приложение ответственность такси агрегатора вызова такси опасно для людей, поскольку распределяет заказы без проверки водителей, у которых может не оказаться лицензии на перевозку.
Чиновники приравнивают агрегаторов к диспетчерским службам и настаивают: сервис обязан проверять документы перевозчиков, с которыми сотрудничает. АСГМ согласился с этими доводами и указал, что компания не оказывает услуги перевозки и не зарабатывает на них, а водители сами решают, принимать или отклонять заказ.
- Кто отвечает за безопасность перевозки такси. Так как услугу перевозки оказывает таксопарк, то он же обязан организовывать предрейсовый медицинский осмотр
- В настоящее время маркетплейсы являются одним из бурно развивающихся бизнес-направлений, однако в ряде случаев судебная практика .
Суды стали чаще признавать их ответственность за вред, причиненный потребителю — в частности, в делах о ДТП с участием такси. Параллельно был принят закон о расширении ответственности агрегаторов, который ввел понятие владельца агрегатора товаров и услуг, определил критерии, при соблюдении которых на конкретную платформу будут распространяться эти правила. Однако эксперты отмечают, что произошедшие законодательные изменения только установили общие правила. Существующий закон, например, не учитывает частный случай — маркетплейс, это понятие в тексте отсутствует.
Маркеплейс — это платформа электронной коммерции , предоставляющая не только информацию о продукте или услуге третьих лиц, но также позволяющая проводить операции и сделки например, Amazon. Тогда как к агрегаторам причисляют проекты, которые выступают в качестве информационных посредников между пользователем и продавцом например, «Яндекс. По мнению юриста адвокатского бюро «Линия права» Софии Синяковой, введение законодателем разграничения этих двух понятий необходимо.
Юридическая и функциональная модель маркетплейса обладает своими особенностями, также он выполняет специфические функции, которые не присущи всем агрегаторам, считает специалист. По этой причине для минимизации рисков необходимо регламентировать правовой статус маркетплейса. Впрочем, не все специалисты разделяют эту точку зрения.
Цифровое право
Сервисы по заказу услуг такси — агрегаторы от лат. Они сводят исполнителей, оказывающими услуги такси, с потенциальными клиентами на основе своей -платформы. Для того чтобы лучше понимать роль и пределы ответственности агрегаторов в гражданском обороте, нужно знать, по каким правилам они работают. Агрегатор, это тот, кто собирает и группирует объекты, представляющие интерес для потребителей, и формирует из этих объектов самостоятельные категории. Услуги, которые оказывают агрегаторы, — это доступ к программам и сервисам на сайте, где представлено множество предложений в различных категориях и ценовых сегментах.
Для пользователей же ценна сама возможность доступа к качественному и удобному сервису. Агрегаторы не осуществляют поиск клиентов, а используют IT-решения, позволяющие клиентам самим находить нужные товары и услуги.
Перейти ответственность такси агрегатора Аннотация Развитие информационных технологий оказывает влияние на все сферы экономики и права, в том числе на оказание потребительских услуг. Не является исключением и сфера перевозок легковым такси. Когда пользователь заказывает такси с использованием приложения информационного агрегатора, который подбирает перевозчика и обеспечивает возможность заключения с ним договора, возникает неопределенность в вопросе о квалификации возникших правоотношений между агрегатором, перевозчиком и потребителем.
Эта неопределенность становится критической, если договор перевозки исполнен ненадлежащим образом, в результате чего причинен вред жизни и здоровью гражданина, ответственность такси агрегатора также моральный вред.
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность агрегатора такси нормативно—правовые ответственность такси агрегатора, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое. Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Скачайте обновленную версию Вашего браузера или установите новый: — Chrome — Firefox — Internet Explorer Главная Правовые ресурсы Подборки материалов Ответственность агрегатора такси Ответственность агрегатора такси Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность агрегатора такси нормативно—правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое.
Такси: БСО ответственность такси агрегатора Документальное подтверждение расходов на такси ЕНВД такси Закон о такси Квитанция такси Показать. Такси: БСО такси Документальное подтверждение расходов на такси ЕНВД такси Закон о такси Квитанция такси Показать все Защита прав потребителей: Акт проверки роспотребнадзора Бремя ответственность такси агрегатора по закону о защите прав потребителей Введение в заблуждение Введение потребителя в заблуждение Взыскание неустойки по закону о защите прав потребителей Показать .
May , ВС подтверждал, что закон не обязывает агрегаторов контролировать, есть ли разрешения у перевозчиков, которым они передают заказы. Устав
Ведомство попросило запретить незаконную и опасную деятельность компаний по предоставлению услуг службы такси. Госорган считает, что приложение для вызова такси опасно для людей, поскольку распределяет заказы без проверки водителей, у которых может не оказаться лицензии на перевозку. Чиновники приравнивают агрегаторов к диспетчерским службам и настаивают: сервис обязан проверять документы перевозчиков, с которыми сотрудничает. АСГМ согласился с этими доводами и указал, что компания не оказывает услуги перевозки и не зарабатывает на них, а водители сами решают, принимать или отклонять заказ.
По мнению суда, контролировать наличие разрешений у перевозчиков должны госорганы, в том числе Минтранс, а не агрегаторы. В то же время пассажиры могут и сами выяснить, есть ли лицензия у таксиста, если проявят хотя бы минимальную внимательность и осмотрительность. АСГМ заметил, что наличие разрешения на перевозку еще не говорит о безопасности поездки, а его отсутствие не доказывает опасность перевозки. Суд обратил внимание, что работа таких сервисов не регулируется законом, поэтому нет оснований приравнивать его к диспетчерской службе и запрещать его работу.
Апелляция и кассация поддержали это решение. Тогда Минтранс пожаловался в Верховный суд. В жалобе ведомство указало, что ч. Минтранс убежден: распределяя заявки между водителями, компания не интересуется наличием у них водительских прав и лицензий, состоянием здоровья таксистов и исправностью автомобилей.
Ведомство отмечает, что водители часто не оформляют разрешения и игнорируют предрейсовые медосмотры и техобслуживание машин. Принимая от людей заявки на перевозку, в том числе такими водителями, «Амальтея» оказывает опасные для населения услуги. Судью Марину Пронину заинтересовали эти доводы, и она передала дело на рассмотрение экономколлегии. Судебное заседание состоится 14 июня.
Специфика отношений между агрегаторами такси, перевозчиками и потребителями
Договор оказания услуг такси может быть заключен несколькими способами: напрямую с водителем такси, являющимся индивидуальным предпринимателем и действующим от своего имени; путем направления заказа организации-перевозчику, которая нанимает водителей для перевозки пассажиров и багажа от имени данной организации; с помощью информационной службы заказа такси например, Яндекс.
Такси, GetTaxi, Uber и др. Такие сервисы заказа такси называются агрегаторами такси. Агрегатор такси не является перевозчиком, не имеет право на оказание услуг по перевозке, осуществляет только функцию диспетчерской службы - принимает заявки на перевозку пассажиров, передавая их водителям. Исполнителем услуг при заказе такси через агрегатора является организация — перевозчик, привлекающая водителей, либо непосредственно владелец такси, зарегистрированный как индивидуальный предприниматель или самозанятый.
Заключение договора перевозки с агрегатором такси чаще всего производится с помощью сайта службы заказа такси в сети «» или мобильного приложения на телефоне. Для осуществления заказа такси с помощью агрегатора может понадобиться регистрация потребителя на сайте или в приложении службы заказа такси.
- Если при оформлении заявки агрегатор не проявил необходимой осмотрительности и разрешил водителю выехать без необходимых документов, то агрегатор также должен
- Если обосновывать ответственность агрегатора через видимость полномочий, опираясь на толкования ВС РФ, то также следует сделать вывод, что ответственность будет нести только агрегатор
- Jul , Ответственность агрегатора такси за материальный ущерб. Неоднозначная практика с участием агрегаторов ОНЛАЙН-ИНТЕНСИВ «ТОЛК»
- В случае, когда приведенные условия имеются, агрегатор такси единолично несет ответственность за соответствующий вред по искам потерпевших .
При рассмотрении дел об обязанности агрегатора такси предоставлять потребителям сведения о наличии или отсутствии у водителей разрешений ответственность такси агрегатора осуществление перевозок судам необходимо исследовать обстоятельства, связанные со статусом агрегатора как владельца информации об услугах, разъясняет Верховный суд ВС РФ. При этом высшая инстанция отмечает, что, рассматривая данную категорию споров, суды не должны руководствоваться фактом отсутствия у агрегаторов обязанности контролировать наличие у водителей разрешительных документов, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету спора.
Ранее Верховный суд РФ отправил на новое рассмотрение дело о привлечении компании «Яндекс. Такси» к ответственности за неисполнение обязанности по доведению до потребителя информации о наличии у водителей разрешений на осуществление перевозок. Такси» привлечено к административной ответственности по статье ответственность такси агрегатора Административный орган посчитал, что общество, являясь владельцем агрегатора «Яндекс Go», обязано проверять у водителей наличие разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и доводить до потребителей указанные сведения, а не просто предоставлять информацию о такой услуге.
По мнению Роспотребнадзора, уклоняясь от исполнения ответственность такси агрегатора обязанности, агрегатор вводит пассажиров в заблуждение относительно потребительских свойств и качества оказываемой услуги. Однако суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения и признали незаконным постановление административного органа.
Услуги О нас Отзывы Пресс-центр Команда Карьера Контакты. Ответственность агрегатора. Пресс-центр Публикации. Ответственность агрегатора Ежедневно мы сталкиваемся с заказом товаров и услуг через различные сервисы -посредничества: Ответственность такси агрегатора такси, Uber, Airbnb, Qlean и т. При этом мы ответственность такси агрегатора всегда осознаем, с кем именно вступаем в договорные отношения и какую роль в этих взаимоотношениях играют агрегаторы -коммерции, которые мы используем.
May , Такси-агрегаторы и их ответственность: обзор судебной практики. В настоящее время маркетплейсы являются одним из бурно развивающихся бизнес-направлений, однако в ряде случаев судебная
Источник: Леонид Меньшенин. Госдума приняла в окончательном третьем чтении новый закон о такси. Он бьет по многим болевым точкам, например, разрешает работу агрегаторов с водителями-частниками. При этом эксперты сомневаются, что в реальности закон улучшит качество услуг, притом что есть риск их подорожания. Обсуждения закона шли очень долго вот, например, инициатива года , и сам по себе финиш проекта выглядит маленькой победой. Основные положения вступят в силу 1 сентября года, а ниже — разбор главных тезисов.
Одно из главных достижений закона — появление понятия «служба заказа такси» и сопутствующего пакета норм. Это не позволит агрегаторам прятаться за вывеской «информационного партнера», который просто перенаправляет данные от пассажиров водителя и обратно, не принимая на себя ответственности. К службам заказа предъявляется целый список требований и создаются реестры из которых можно вылететь.
Именно службы заказа будут оценивать водителя по критериям и проверять, что он соблюдает в процессе работы как именно — вопрос отдельный. Водителям, в свою очередь, разрешили быть самозанятыми, то есть извоз на частной машине легализуется при соблюдении ряда требований. По сути, закон пытается упорядочить новую реальность, возникшую с распространением онлайн-сервисов такси, которые практически вытеснили старую схему с таксопарками и наемными водителями. Но в законе остались «рудименты», например, требование о предсменном и послесменном медосмотре, который в случае с самозанятыми таксистами выглядит практически неисполнимым.
Обсуждалась идея дистанционного контроля с помощью алкотестеров и датчиков усталости, и есть даже законопроект, регламентирующий такую процедуру, но, насколько это реализуемо на практике, сказать сложно. Остался в законе и бумажный путевой лист, хотя современные приложения позволяют формировать и хранить его электронный аналог. Эта норма должна стать главной гарантией того, что агрегатор будет избегать «левых» водителей то есть не подходящих по критериям.
Как поездка закончилась смертельным ДТП
В настоящее время маркетплейсы являются одним из бурно развивающихся бизнес-направлений, однако в ряде случаев судебная практика демонстрирует, что агрегаторы несут ответственность перед потребителями наравне с непосредственными исполнителями — перевозчиками пассажиров. Судебный акт: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от Основной тезис: Лицо, осуществляющее поиск пассажиров для их перевозки легковым автомобилем, несет ответственность за вред, причиненный членам семьи пассажира, в случае смерти последнего.
Выдержка из судебного акта: Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 октября г. лишенный права управления транспортным средством Неклюдов Д. Яременко В.
- – И да, и нет. В частности, агрегатор несет ответственность за соответствие водителей законным требованиям: проверяют стаж, судимость, наличие.
- Если обосновывать ответственность агрегатора через видимость полномочий, опираясь на толкования ВС РФ, то также следует сделать вывод, что ответственность будет нести только агрегатор
- Ответственность агрегатора такси за материальный ущерб. Неоднозначная практика с участием агрегаторов ОНЛАЙН-ИНТЕНСИВ «ТОЛК»
- , Говоря простым языком, первым в очереди на взыскание компенсации стоит водитель такси, и только если он не погасит весь долг, клиент имеет право
- Основной тезис: Такси- агрегатор несет ответственность перед потребителем за вред причиненный в результате ДТП. .
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность агрегатора такси нормативно—правовые акты, формы, статьи, ответственность такси агрегатора экспертов и многое другое. Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Скачайте обновленную версию Вашего ответственность такси агрегатора или установите новый: — Ответственность такси агрегатора — Firefox — Internet Explorer Главная Правовые ресурсы Подборки материалов Ответственность агрегатора такси Ответственность агрегатора такси Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность агрегатора такси нормативно—правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое.
Такси: БСО такси Документальное подтверждение расходов на такси ЕНВД такси Закон о такси Квитанция такси Показать все Защита прав потребителей: Акт проверки роспотребнадзора Бремя доказывания по закону о защите прав потребителей Введение в заблуждение Введение потребителя в заблуждение Взыскание неустойки по закону о защите прав потребителей Показать.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня.
Специальные разъяснения по сути вводят повышенную ответственность и для водителей такси, и для компаний, под чьими брендами работают таксисты. В больших городах уже стали экзотикой люди, голосующие на улицах. А с ними постепенно уходят в прошлое и классические бомбилы: автомобилисты-частники, кружащие по городу в поисках пассажиров. У граждан, у которых возникла потребность куда-то домчаться с ветерком, вошло ответственность такси агрегатора привычку заказывать такси по телефону или через .
Автор: Галина Короткевич , Партнер юридической фирмы « Ветров и партнеры ». Кого привлекать к ответственности в случае возникновения ущерба при пользовании услугами такси, заказанного через сервис-агрегатор? Агрегатор — это приложение или сайт, аккумулирующее исполнителей, с которыми, как правило, у компании-агрегатора заключены агентские договоры. С одной стороны, агрегатор в такси является лишь информационным сервисом, который принимает заказы, уточняет детали поездки, передает информацию водителям или принципалам, а те, в свою очередь, разрешают передавать эту информацию также своим работникам.
С другой стороны, агрегатор является агентом, действующим от своего имени и, соответственно, должен нести ответственность за нарушение при исполнении сделки. В случае с такси ответственность должна быть аналогичной той, которую несут перевозчики при оказании услуг по перевозке. Семья человека, погибшего в ДТП, обратилась в суд с требованием о взыскании расходов на погребение и возмещении морального вреда.
Гибель произошла по вине водителя такси есть преюдициальное решение суда. Иск подан к водителю Неклюдову Д. Ответчик-2 , а также к агрегатору ООО «Такси «Престиж», выполнявшему функции диспетчерской службы такси и сотрудничавшему с Комаровым В. Мнения судов разных инстанций разделились: суд первой инстанции взыскал расходы с владельца автомобиля, моральный вред — с водителя такси, в иске к агрегатору отказал.
Роспотребнадзор: о правовом регулировании сервисов по заказу услуг такси
О сквозной аналитике, как основном инструменте для оценки рекламы, рассказывают эксперты ИТ-компании «Сбер Бизнес Софт». Руководитель дирекции развития коммуникаций и партнерских программ Private Banking и Привилегии ВТБ об эволюции премиум-услуг. Движение «Ветераны России» предложило заставить женщин работать из дома, чтобы улучшить рождаемость в стране. Представитель Банка России отметила, что произойдет перераспределение в сторону эффективных компаний.
Кибератаке подверглась компания, обеспечивающая удаленный мониторинг добычи углеводородного сырья. Власть, бизнес а это агрегаторы, таксопарки и водители-частники , а также пассажиры даже по ключевым вопросам прийти к компромиссу не могут уже пятый год: новый закон о такси, который учел бы цифровую реальность, пытаются написать с года.
- Группа водителей такси собирается для себя взять в аренду ПО для работы с заказами, чтобы постоянные клиенты заказывали машины не через агрегаторов, а через .
- Jun , Еще в прошлом году был принят закон о такси, который вступит в силу сентября этого года. В нем, в частности, прописаны и обязанности служб
- Ответственность агрегатора такси. Ответственность агрегатора такси. Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность агрегатора такси (нормативно–правовые акты, формы
Ответственность такси агрегатора самом общем виде под гражданско-правовой ответственностью понимается мера, применяемая ответственность такси агрегатора лицу, допустившему нарушение в форме как действия, так и бездействия норм гражданского законодательства или условий, содержащихся в договоре. Например, непредоставление при заключении договора информации о товаре работе, услугекак того требуют положения ст.
N ред. Редакция документа от 9 января г. Габов, Е. Губин, С. Карелина и др. Алексеев, Р.
Oct , Если вы пользуетесь услугами легальных таксопарков, то руководство несет ответственность за принятых на работу водителей, и получить компенсацию более чем реально. Но вот если вы поймали
Такси» доводить ответственность такси агрегатора пользователя приложения информацию о наличии у перевозчика разрешения на перевозку и сообщать его реквизиты. Алексей Дынько с использованием мобильного приложения «Яндекс Go» разместил заказ на перевозку легковым такси. Заказ был передан индивидуальному предпринимателю Евгению Еременко, а заказчику был подан автомобиль Lada Priora.
В апреле г.
Если речь идет о гражданско-правовой ответственности, то ее наступление обусловлено условиями конкретного договора перевозки. В соответствии с п. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара работы, услуги , подлежит возмещению в полном объеме — п.
Как разъясняется в п. В случае, когда приведенные условия имеются, агрегатор такси единолично несет ответственность за соответствующий вред по искам потерпевших, поданным в соответствии со ст. Ответственность также может быть возложена на агрегатора и владельца источника повышенной опасности автомобиля : в равных долях Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от Отказы в удовлетворении исков к агрегаторам тоже имеют место.
Так, в одном из дел кассационный суд общей юрисдикции заключил, что агрегатор такси посредством сервиса не оказывал услуги по пассажирским автомобильным перевозкам и не являлся работодателем по отношению к водителям такси. На безвозмездной основе он предоставлял пользователям свои -ресурсы, включая мобильное приложение, которое предназначено для размещения пользователем информации о потенциальном спросе на услуги перевозки пассажиров и багажа.
При предоставлении сервиса названное общество выступало в качестве лица, осуществляющего прием и передачу заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, то есть предоставляло информационные услуги, при этом транспортные услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси предоставлялись другими лицами — службами такси. Во вкладке программы до пользователей была доведена информация о том, что агрегатор предоставляет именно информационный сервис, не является перевозчиком, фрахтовщиком или диспетчерской службой, не оказывает услуги по перевозке, не имеет в собственности или на ином основании автомобилей такси, не состоит в правовых отношениях с такси и не поручает такси исполнять какие-либо заказы пользователя; при таких обстоятельствах суд может прийти к выводу о том, что между пассажиром и агрегатором не возникло договорных отношений по перевозке, что исключает ответственность агрегатора по возмещению вреда Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от В другом аналогичном деле суды исходили из того, что агрегатор не является надлежащим ответчиком, поскольку его основным видом деятельности является лишь разработка компьютерного обеспечения, включая программу, предназначенную для безвозмездного использования перевозчиками для размещения в информационной системе запросов на транспортные услуги, в том числе на услуги легкового такси, является правообладателем программы для ЭВМ, а не непосредственно самим перевозчиком, ответственным за вред, причиненный пассажиру такси Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от Что касается административной ответственности агрегаторов, то непосредственно за причинение вреда пассажиру в процессе перевозки таковая не установлена.
Вместе с тем иногда они могут быть привлечены, например, по ч. Ответственность может наступить и по ч.
Цифровое право
В настоящее время маркетплейсы являются одним из бурно развивающихся бизнес-направлений, однако в ряде случаев судебная практика демонстрирует, что агрегаторы несут ответственность перед потребителями наравне с непосредственными исполнителями — перевозчиками пассажиров. Основной тезис: Лицо, осуществляющее поиск пассажиров для их перевозки легковым автомобилем, несет ответственность за вред, причиненный членам семьи пассажира, в случае смерти последнего.
Выдержка из судебного акта: Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 октября г. Яременко В. Автомобиль марки «Skoda Octavia», использовавшийся Неклюдовым Д. Между ИП Комаровым В.
- Пленум Верховного суда России разъяснил, что агрегаторы такси должны компенсировать вред, причиненный пассажирам. .
- May , Пять лет назад подход в этой сфере попытался изменить именно ВС, который привлек агрегатора такси к ответственности за смертельное ДТП (дело № -КГ-). В том споре ВС отменил акты
- Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность агрегатора такси (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Jun , год стал знаковым для регулирования детальности агрегаторов в России. Суды стали чаще признавать их ответственность за вред, причиненный потребителю – в частности, в делах о ДТП с участием такси
- При рассмотрении дел об обязанности агрегатора такси предоставлять потребителям сведения о наличии или отсутствии у водителей разрешений на.
Такси» доводить до пользователя приложения информацию о наличии у перевозчика разрешения на перевозку и сообщать его реквизиты. Алексей Дынько с использованием ответственность такси агрегатора приложения «Яндекс Go» разместил заказ на перевозку легковым такси. Заказ был передан индивидуальному предпринимателю Евгению Еременко, а заказчику был подан автомобиль Lada Priora. В апреле г.
Управление Роспотребнадзора в лице территориального отдела по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах вынесло постановление, которым ООО «Яндекс. Такси» было привлечено к ответственность такси агрегатора ответственности по ч. Поводом для вынесения административным органом указанного постановления являлось отсутствие у предоставленного автомобиля Lada Priora разрешения на осуществление перевозок пассажиров ответственность такси агрегатора багажа на территории Краснодарского края, а также отсутствие информации о месте нахождения перевозчика в мобильном приложении «Яндекс.
Полагая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило о его отмене.
Такси-агрегаторы и их ответственность: обзор судебной практики. В настоящее время маркетплейсы являются одним из бурно развивающихся бизнес-направлений, однако в ряде случаев судебная
То есть это своеобразный электронный каталог, который облегчает поиск товаров или услуг, контролирует их качество, а также зачастую предоставляет потребителю бонусы в виде скидок, бесплатной доставки и т. Звучит отлично. Кажется, что агрегаторы обязаны заботиться о комфорте клиентов. Однако все несколько иначе. Наиболее популярной является конструкция агентского договора. Трудовые отношения и споры » ю ридической компании « Лемчик, Крупский и Партнеры » Юлия Козявина.
На практике это означает, что владелец агрегатора отвечает перед конечным потребителем только за предоставление недостоверной или неполной информации. И л ишь в в том случае, если самостоятельно изменяет данные, предоставленные продавцом. Однако здесь тоже не все так однозначно. Как уточняет Камбулат Карашев, в том случае, если потребитель предварительно оплатил товар в пользу агрегатора, а товар не был передан или услуга не была оказана, и потребитель отказался от товара или услуги, то по требованию владелец агрегатора должен вернуть предоплату.
Источник: Юридический портал "Право. Кирилл Никитин, Руководитель Экологического направления, управляющий Поволжской ответственность такси агрегатора. Среди них были «Яндекс. Ведомство попросило запретить незаконную и опасную деятельность компаний по предоставлению услуг службы такси.